牛津中阶英汉双解词典怎么样

在《牛津中阶英汉双解词典》中，序言强调了翻译。事实是，做翻译不是中文掌握5万个词及其相应的语法达到a686964616fe4b893e5b19e了所谓‘中级水平’，而英文不过知道5千个词及其相应的语法就能做翻译了，两万个英文词都不行！两门语言的水平要比较接近才能做好翻译，甚至才可以够资格谈翻译。语言还没有掌握好就翻译，一定会创造出众多的同义词，且很多终身都无法解决。错误的联想一经建立，想要修改用10倍的努力都不见得能改得了。 序言还讲，中国‘不少外语大师，都是精通汉语的’，非常对，当然有这样的大师了。但是，这种推理是不成其为类比‘外语大师必须精通汉语’的论据的，有精通汉语的外语大师，也一定有不精通汉语的外语大师，况且，‘精通’又怎样来测量？怎样来评估？什么样的汉语水平才够得上叫精通？能够精通汉语的全世界又有多少人？全中国又有多少人？同时精通汉语又是外语大师的又能有多少？精通还是不精通汉语，外语大师都是外语大师，但却是不能拿来比较谁精通谁不精通汉语的。 更为重要的概念，该序言没有说明白的，很可能并非敢于说得更明白些，是，‘精通汉语’是通过汉语达到的，而‘外语大师’通过汉语是达不到的，只能通过外语达到！ 有很多能够自由使用多种语言的人士，其使用得最多最好的语言，有些甚至达到精通的程度，往往不是他们的第一语言，不是他们的母语，而是在其成长的过程中，后期学来的外语。难道竟然可以说这些人士都成不了语言大师，因为他们的第一语言都不精通？ 断然下结论说‘那些过分强调用英语思维者，很少出现大师级人物’，也非常不合适。“过分”当然不合适，但是，难道外语大师级的人物是用中文思维出英文的，用中文思维成英文大师的吗？假如这种论点成立，那么，还有必要学习任何英文吗？用中文就能成英文大师了！既然用中文可以变成英文大师，不论什么文的大师都可以变出来了，根本就不用学了！ 简直是荒谬绝伦的谬论！ 我们都应该老老实实地承认这个事实，即英语大师级的人物，不管其是否精通汉语，却势必是用英语思维的，这样才符合客观，符合事实。用中文思维，就是把脑袋全撕破了，把脑细胞都思维光了，也是没有办法思维出英文的，更是没有办法思维成英语大师的，这一点我们想根本就不用长篇累牍地证明啦，应该承认这就是不证自明的公理。 序言中的很多例子，恰恰证实了翻译产生的问题及翻译给学习英文的人士人为制造的困难。例如，adhesive这一个英文词本来只有八个字母，却被翻译成了三个中文词，一共变成了九个汉字，除了原来的‘黏合剂’，竟然又增加了‘黏着剂’，‘接合剂’两个，这还不算中文的笔画！一英对三中，双向便是二三得六，看似不错，多多益善！如果参考一下更早的《化学名词合订本》(中国化学会化学名词研究委员会, 1953)，还可能再增加一个，‘胶黏剂’。本文请问一下：到底是记住adhesive一共只有8个字母的一个英文词容易，还是记住至少6对英汉／汉英组合容易，即‘adhesive＝黏合剂’，‘adhesive＝黏着剂’，‘adhesive＝接合剂’，‘黏合剂＝adhesive’，‘黏着剂＝adhesive’，‘接合剂＝adhesive’？既然用双解，谈翻译，就应该是至少两种语言的双向的翻译，而不应该是单向的英译汉，对不对？本文再请问：到底是写八个英文字母容易，还是再加写九个汉字容易；到底是在键盘上打出八个英文字母容易，还是再接着打出九个汉字容易；到底是说出八个英文字母的三个音节容易，还是说出六对组合英文中文加一起三十六个音节容易？再强调问一遍，到底是一个词容易，还是六对组合容易？ 这6对组合还不算中文的同义词同英文的同义词，再加上由翻译产生的同义词，记错了可就不知道翻译到哪里去了！该序言居然认为新增了两个译词是好事，真是咄咄怪哉！ 序言中还说，‘一般英文原文词典中的英文释义，都是写给英美人士看的’，本来应该如此嘛！只有在最近的一些词典中才考虑了外语学生。再者，即使是写给英美人士看的，难道学习英文的人，不是英美人士，就不应该看吗？旋即又说，‘学英文的目的，终于是要进入阅读英文原文的阶段的’，难道是为了阅读连英美人士都读不懂的不知道哪国人创造的非原文的英文吗？而且，该序言难道不是前后矛盾吗？ 既然知道如此，知道学习英文的最高理想是达到英美人士的水平，为什么还要绕一个大圈子先一个英文词翻译成不知道几个中文词，还需要将说不清几个中文词再翻译成同一个英文词，这是折腾什么呢？ 学英文，难道首先不得不利用《英汉词典》把英文翻译成本来就会的中文以便反过来理解英文，用中文理解英文到了一定的程度，加上不断遗忘的英文，再来读一遍经过简化的英文定义，不行还要用中文，再等理解到了一定的程度，才去使用‘一般英文原文词典’，这叫什么？这叫典型的费事！而且不是单单费了二遍事，简直就是故意费了很多遍事，学生的时间不值钱，精力不值钱，难道是可以随便浪费的？ 我们同很多母语为汉语的，所谓受过中等教育的，学习过些英语的人士，进行过这样的对话： 问：“将本文提到的所有的《英汉词典》中的全部的英文都去掉，切掉也可以，割掉也可以，那么剩下的是什么？” 答：“剩下的都是中文了。” 问：“没错，都是中文。那么这些剩下的全部中文，您会多少呢？” 答：“差不多全都会。”“全会。”“没有不会的。” 问：“对，这正是我们需要的回答。那么您学英语的时候，将英语又翻译成了您本来全都会的东西，是不是在做一些没用的折腾呢？您是不是应该用英文学一些您从前从来没有用中文学习过的东西，记住记牢并且应该用英语说出来，用英文写出来呢？这样才叫学会英语，学会英文呢？” 英汉词典的这种‘英译汉’式的过多使用，本质上等于用英文重新学习、复习了一遍中文！而且经常不止一遍！由于母语强势作用，很多学生忘记了应该记住的是英文，应该会说的是英文，应该会写的是英文，不是白话汉语，不是写早就会了的中文。很多东西中文既然早就会，甚至全都会，又用英文复习了一遍，有时候为了记住英文，又将中文复习了很多遍，这到底是学习英文，还是强化巩固中文呢？ 难道有了双解，学生们就只读英文，不读中文了，不复习中文了，不巩固中文了，而能够认真去全力以赴学习英文了？牢记英文了？恐怕正相反，中文巩固得固而又固，英文不应该忘记的全都忘记了。