有人说，中小学教师上公开课就是一场话剧表演，你如何看待这个问题？

同意！参加公开课的老师各种研课磨课，四十分钟一节课搞半年多一年，几点几分谁举手几点几分谁讨论都是精确了的。然后拿着去比赛，一用好多年。平时讲课真照着这速度备课，一学期的课能从入职讲到退休?印象有次听一个大受好评的公开课预彩排，发现学生里莫名其妙多几个穿西装皮鞋梳油头拿讲话稿的人。大家都议论纷纷，老师硬头皮演，说“下边我来随机抽几个同学”，抽一个站出来个西装的，最后抽完全是穿西装梳油头的?后来发现是老师教学设计中有个即兴辩论，结果预先安排的“被抽中“学生只记得辩论了，强行加戏搞了套辩论正装。

现在不少学校出了这种专讲公开课的名师。人的时间都一样，你大半年的时间准备一节课，到处讲。剩下几十节课只能随便凑合。有老师这边拿奖到手软，那边学生评教常年名列后排。

把“公开课”看成是“话剧表演”反映了当下在课堂教学评估方面的实际情况，这种现象不可少但又不能成为常态化。

一、公开课不可少。原因在于，课堂教学很大程度上影响到教学成绩，好的课堂教学可以影响到学生的课堂注意力，进而达到提升成绩的目的。

通过公开课（还有诸如观摩课、示范课等名目），教师们可以交流授课技巧，取长补短，共同提高。

授课者虽然也有“表演”的成分，但优质的“话剧表演”，同样可以达到“影响人”的目的。特别是对于新上岗教师来说，作用更大一些。

二、不能变成硬性规定和经常性活动。教学成绩的提高并不单纯是课堂教学能够达到的，它是多种教学环节的综合。有些课堂教学所谓能力强的人，学生成绩并不突出就说明了这一点。

因此，每学期让一些授课素质高的人讲讲公开课，抛砖引玉，成为其他老师的借鉴和范例未尝不可。但目前情况是，某些学校硬性规定每位老师每学期都要上“公开课”，且作为评先评优的依据之一就不太好了。

毕竟，“表演”的东西和实际的授课还是有一定的差距，要提高学生成绩，还是要做经常性扎实性的工作。

现今社会，到底是学历重要，还是能力重要，单位到底更看重哪个？

没有学历用人单位就不能安排好工作，没有能力同样会讨态，学历是门坎，能力是智胜的法宝，学历十能力等于成功，一般情况下找工作对学历要求很严，没有学历是不行的！

职场中学历和能力哪个更重要，还得区别对待！

在企业中，老板更看重的是能力，只要你能给企业带来效益，就算你是文盲也要重用你！效益是企业生存发展的首要条件，你不能给老板带来效益，就算你是清华、北大毕业也会被炒鱿鱼！

在体质内，领导更看重的是学历，不管是入职、升迁、提拔，学历都是硬性条件。学历是体质内的第一道门槛，没有学历就算你是诸葛卧龙，组织也不会用你！

体质内有句话:“说你行，你就行；说你不行，行也不行！”。

为什么会有如此区别呢？

一、没有效益，企业无法生存，寸步难行！商人不是做慈善，老板开公司、做生意就是为了挣钱。所以，老板用人也就是看着能力。只要你能帮老板赚钱，不管你是文盲也罢，清华也好，都会得到重要。

公司内都是老板说了算，没有那么多条条框框，今天给你当副总，明天也可以安排你看大门，你要不愿意那就别干，要么老板炒你鱿鱼，要么你炒老板鱿鱼。你没给企业带来效益，就算你是北大、清华也要开了你；你要能让老板发财，就算你前科累累，只要不触犯老板的利益，一定要重要你。而体质内就刚好相反了。

二、体质内用人、选人更慎重，不能朝令夕改，必须设置门槛，条条框框少不了！体质为什么要有门槛，那是因为想进去的人太多了，而组织又不能让你拿这国家、民族的命运做实验。所以，就要设置门槛，德才兼备者才有资格进入，这就对学历有了要求，也方便选拔人才，自古以来都是如此。

没有规矩，不成方圆。一个国家要正常运转就必须要设置规矩，不能乱套，而且规矩还很多。比如有作奸犯科者不予录用，影响政府形象者给予开除……入职看学历，提拔也要看学历，当然也怕错过那些真正的人才，所以又来了一个——破格提拔！但是这破格也有条件的，不是什么都能破格。

严格来讲，体质内学历是基础，能力应该才是最重要的。但是光有能力不行，还必须有学历。总之，在体质内——学历不是万能的，但没有学历是万万不能的！

职场工作中，学历与能力更看着哪个，准确的答案是——学历是基础，能力是高度！你能干到什么程度，到头来还是看你的能力！